بين طبول الحرب وساعة الرمل : من يكتب المشهد الأخير .؟

كتب / طه حسن الأركوازي ||

في الشرق الأوسط لا تُقاس المسافات بالكيلومترات بل بدرجات التوتر ، ولا تُحسب الساعات بالدقائق بل بعدد البيانات العسكرية التي تُتلى بلهجة الواثق أو القلق ، ومع تصاعد التوتر بين الولايات المتحدة وإيران ، يبدو المشهد كأنه مسرحٌ تتبدّل فيه الإضاءة سريعاً بينما يظل النص مفتوحاً على كُل الاحتمالات . مهلة الأيام الخمسة عشر ، وتعثر جولات التفاوض في مسقط وجنيف ، والاستعدادات العسكرية التي تتسرّب تفاصيلها عبر التسريبات والتصريحات ، كلّها عناصر توحي بأن المنطقة تعيش لحظة أختبار أعصاب أكثر منها لحظة حسم .

في هذا المناخ ، لا تبدو الحرب دائماً قراراً بقدر ما تبدو أحياناً “أداة ضغط تُرفع وتُخفض كميزان حرارة سياسي” ، فالإدارة ترمب ، تلوّح بالقوة وتؤجّل الحسم ، بينما تتقن طهران فن تحويل الانتظار إلى رسالة قوة ، كأنها تقول إن الزمن قد يكون حليفاً لمن يجيد أستثماره ، وبين التصريحات والتحليلات ، تنقل تقارير وتقديرات تفيد بأن الطريق التفاوضي وصل إلى حافة الجمود ، وأن أحتمال العمل العسكري الأمريكي مع إسرائيل لم يعد مُجرد فرضية نظرية .

غير أن قراءة المشهد من زاوية واحدة تُفقده عمقه ، فالحروب في هذا الإقليم نادراً ما تبدأ عندما تُقرع طبولها ، ونادراً ما تنتهي عندما يُعلن وقف إطلاق النار .

إيران ، بخطابها الذي يمزج بين الصبر الاستراتيجي والتصعيد المحسوب ، تحاول أن ترسم صورة دولة لا تستعد لمعركة عابرة بل لأختبار طويل النفس ، حيث تُقاس النتائج بقُدرة الاقتصاد والمجتمع على الاحتمال بقدر ما تُقاس بمدى الصواريخ .

وفي المقابل ، تدرك واشنطن أن أي مواجهة واسعة لن تكون حدثاً معزولاً ، بل سلسلة تفاعلات قد تمتد إلى أسواق الطاقة والممرات البحرية وحسابات الحلفاء .؟

السخرية الهادئة في هذا المشهد أن الجميع يتحدث عن الحرب وكأنها احتمالٌ بعيد ، بينما يتصرفون كما لو أنها قد تقع في أي لحظة . البيانات تُصاغ بلغةٍ دبلوماسية ناعمة توحي بالحرص على التهدئة ، لكن الوقائع على الأرض تُدار بعقلية الطوارئ وحسابات أسوأ الاحتمالات ، هنا تتجلى المفارقة بوضوح ، فكُل طرف يسعى إلى إقناع جمهوره بأنه لا يريد الحرب ، بأستثناء إسرائيل التي تبدو أكثر ميلاً إلى دفع المشهد نحو حافة التصعيد ، سواء عبر التشكيك بجدوى التفاوض أو محاولة تكريس قناعة في واشنطن بأن الضربة العسكرية أصبحت الخيار الأكثر واقعية .

وفي المقابل ، تحاول إيران إظهار قُدرتها على أحتواء الضغوط الداخلية وتقديم صورة الاستقرار ، لتؤكد أن مُعادلة الردع لا تُبنى على الخطاب وحده ، بل على تماسك الجبهة الداخلية أيضاً كما فعلت الجماهير الداعمه للحكومة والقيادة في حركة الأحتجاجات المؤدلجة الأخيرة وكيف تم السيطرة عليها وإطفاء نارها ، وبين هذا وذاك ،

يحرص الجميع على الظهور بمظهر الطرف الأكثر أستعداداً ، لأن الردع في السياسة الدولية لا يقوم على إعلان النوايا بقدر ما يقوم على إظهار القدرة والاستعداد لاستخدامها عند الضرورة .

وعندما نربط هذه اللوحة بواقع العراق ، يتضح أن بغداد تقف دائماً في المسافة بين التصريح والارتداد ، فالعراق بحكم موقعه الجغرافي وتشابك علاقاته ، لا يملك رفاهية التفرّج الكامل ولا قدرة الانخراط الكامل ، فأي تصعيد إقليمي يعني ضغطاً إضافياً على أقتصاده ، وأمنه وأستقراره السياسي ، وهو ما يجعل إدارة التوازنات الخارجية مسألة سيادية بأمتياز لا مجرد خيار دبلوماسي .

في المُحصلة .. أن المنطقة لا تقف اليوم على حافة حرب مُؤكدة ، لكنها تقف على حافة أختبار طويل للأعصاب والإرادات ، من يملك القُدرة على إدارة الوقت والاقتصاد والتحالفات ، قد يكتب الفصل الأخير قبل أن تُطلق الطلقة الأولى .

أما الرسالة الأهم للطبقة السياسية العراقية ، فهي أن التحوّط لم يعد ترفاً ، وأن بناء موقف وطني متماسك هو خط الدفاع الحقيقي في عالم تتغير فيه المعادلات بسرعة ، ففي زمن تتقاطع فيه مصالح الكبار فوق خرائط الصغار ، لا يحمي الدول إلا وضوح الرؤية وصلابة القرار ، لأن الحياد بلا قوة ليس سياسة ، بل مجرد أمنية مؤجلة …