بين دخان المفاوضات واستنزاف الدفاعات… هل يجري التحضير لمفاجأة عسكرية جديدة؟

كتب / نجاح محمد علي
ثمة سؤال ينبغي أن يكون حاضراً بقوة في قراءة المشهد الإيراني الراهن: هل تعكس العودة إلى أجواء المفاوضات توجهاً حقيقياً نحو احتواء التصعيد، أم أن المسار الدبلوماسي يتحرك بالتوازي مع ترتيبات عسكرية وأمنية قد تفتح الباب أمام مواجهة جديدة؟
هذا السؤال لا يستند إلى افتراض أن الحرب أصبحت حتمية، ولا إلى التعامل مع كل تحرك عسكري باعتباره دليلاً على هجوم وشيك، وإنما إلى ضرورة قراءة المسارين السياسي والعسكري معاً، وعدم السماح للتفاؤل الدبلوماسي بأن يحجب مؤشرات المخاطر المحتملة.
فالتجارب السابقة أظهرت أن وجود قنوات تفاوض لا يعني بالضرورة توقف الاستعدادات العسكرية، وأن الأطراف المتصارعة قد تستخدم فترات التهدئة لإعادة ترتيب أوراقها وتحسين مواقعها التفاوضية والميدانية، وهذا الأمر تجلى بوضوح في الحربيين الأمريكائيليتين على إيران.
وهنا تكمن خطورة اللحظة الراهنة.
الجنوب الإيراني… رسائل عسكرية لا يمكن تجاهلها
تكتسب التطورات في جنوب إيران أهمية استثنائية بسبب موقعه الجغرافي وحساسيته الاستراتيجية، ولا سيما في محيط جزيرة قشم ومضيق هرمز. فالمنطقة تمثل نقطة اتصال بين الأمن العسكري والاقتصاد والطاقة والملاحة الدولية.
وقد شهدت الأيام الأخيرة ضربات أمريكية محدودة استهدفت قدرات دفاع جوي ومنشآت رادارية في جزيرة قشم، وأقرّ الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بتنفيذ ضربات وصفها بأنها محدودة. كما أكدت تقارير استمرار استهداف مواقع مرتبطة بالدفاعات الجوية الإيرانية رداً على استهداف طائرات مسيرة إيرانية قاعدة عسكرية في الكويت.
هذه التطورات تفرض قراءة تتجاوز حجم الضربة المباشر. فاستهداف منظومات الرصد والدفاع الجوي، حتى عندما يكون محدوداً، يطرح أسئلة تتعلق بقدرة الأطراف على فرض معادلات ميدانية جديدة، وبمدى تأثير هذه الضربات في حسابات الردع.
لكن من الضروري التمييز بين الوقائع المعلنة والتقديرات التحليلية؛ فلا توجد أدلة علنية كافية للجزم بأن كل الضربات المحدودة تمثل بالضرورة تمهيداً لهجوم شامل، أو أن تحركات الجنوب مجرد عملية تضليل لإخفاء تحرك عسكري في مكان آخر.
ومع ذلك، فإن استبعاد هذا الاحتمال سيكون خطأً في الحسابات الاستراتيجية.
المفاوضات لا تعني بالضرورة وقف الحرب
المشكلة الأساسية تكمن في الاعتقاد بأن عودة الوسطاء إلى الحركة، وتبادل الرسائل، وظهور تصريحات إيجابية عن إمكانية التوصل إلى اتفاق، تعني أن المخاطر العسكرية تراجعت بصورة نهائية.
فالوساطة القطرية تتحرك حالياً بين واشنطن وطهران لمحاولة تقريب وجهات النظر ومنع تجدد المواجهة الواسعة. وقد بحث رئيس الوزراء القطري مع المسؤولين الأمريكيين مسار الوساطة، فيما لا تزال الخلافات الجوهرية قائمة بشأن الحصار والعقوبات ومضيق هرمز والملف النووي.
وهنا تظهر المفارقة: بينما تحاول الدوحة إيجاد مخرج سياسي، تستمر الضغوط العسكرية والاقتصادية الأمريكية.
وهذا يضع طهران أمام معادلة صعبة: كيف تستفيد من المفاوضات من دون أن تتحول إلى رهينة للوعود السياسية؟ وكيف تمنح الدبلوماسية فرصتها من دون أن تتخلى عن متطلبات الردع والاستعداد للدفاع عن البلاد؟
إن التفاوض في ظل استمرار الضربات يحتاج إلى حسابات مختلفة عن التفاوض في ظروف الهدوء. فالمشكلة ليست في الحوار نفسه، وإنما في غياب الضمانات التي تمنع استخدامه غطاءً لاستمرار الضغط العسكري.
استراتيجية الاستنزاف واختبار القدرة على الصمود
في الحروب الحديثة، لا تُقاس نتائج العمليات العسكرية دائماً بحجم الدمار الذي تحدثه الضربة الواحدة. أحياناً يكون الهدف من الضربات المحدودة المتكررة اختبار قدرة الخصم على الاستجابة، وقياس مستوى جاهزيته، وفرض استنزاف سياسي ونفسي واقتصادي طويل الأمد.
ومن هنا، فإن السؤال الذي ينبغي أن يشغل صانع القرار الإيراني ليس فقط: ما حجم الخسائر الناتجة عن الضربات الأخيرة؟ بل أيضاً: ما طبيعة الرسالة التي تريد واشنطن إيصالها من خلال استمرار العمليات المحدودة بالتزامن مع إبقاء باب المفاوضات مفتوحاً؟
قد تكون هذه العمليات جزءاً من سياسة ضغط محسوبة، وقد تتطور إلى تصعيد أوسع إذا فشلت الوساطة. لكن لا ينبغي تحويل أي من الاحتمالين إلى حقيقة مؤكدة قبل ظهور أدلة تدعمه.
الأهم أن تبقى المؤسسات المعنية قادرة على تقييم المخاطر، وأن تستند القرارات الأمنية إلى المعلومات الموثوقة، لا إلى الشائعات أو التحذيرات غير المثبتة المتداولة في وسائل التواصل الاجتماعي.
الخطر الأكبر: تكرار خطأ الرهان على المفاوضات
من الدروس التي ينبغي أن تستخلصها طهران من المواجهات السابقة أن الفصل بين المسار الدبلوماسي والمسار العسكري قد يؤدي إلى أخطاء استراتيجية مكلفة.
 فالمفاوضات لا ينبغي أن تتحول إلى مصدر للاطمئنان السياسي، ولا يجوز أن تُفهم التصريحات الأمريكية عن الرغبة في تجنب الحرب باعتبارها ضمانة دائمة لعدم استئناف العمليات العسكرية.
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تحدث في 8 نوفمبر عن أن استئناف الضربات بات مستبعداً إلى حد كبير إذا أحرزت المفاوضات تقدماً. لكن هذا الموقف يظل مرتبطاً بشروط سياسية أمريكية، وليس تعهداً ملزماً بوقف العمليات.
وهنا ينبغي الانتباه إلى أن واشنطن قد تجمع بين مسارين: تقديم إشارات إيجابية لتشجيع طهران على مواصلة التفاوض، والإبقاء على الضغط العسكري والاقتصادي كورقة لتحسين شروطها.
إن أخطر ما يمكن أن يحدث هو أن تنشغل القيادة السياسية بتوقع نتائج المفاوضات، بينما تتعامل مع التطورات الميدانية باعتبارها أحداثاً منفصلة لا تستحق إعادة تقييم شاملة للمشهد.
الوعي الأمني مسؤولية المؤسسات
في المقابل، فإن مواجهة التهديدات لا تعني نشر الخوف أو إطلاق تحذيرات غير موثقة بين المواطنين. الأمن الوطني مسؤولية المؤسسات المختصة، ويحتاج إلى معلومات دقيقة وآليات رسمية للتعامل مع أي تهديد محتمل.
كما أن حماية المنشآت الحيوية تتطلب جاهزية مؤسسية وتنسيقاً بين الجهات المعنية، بعيداً عن الشائعات والتصرفات الفردية التي قد تعرض المدنيين للخطر.
فالحرب النفسية جزء من الصراعات الحديثة، وقد يكون نشر معلومات غير مؤكدة عن هجمات وشيكة أو تحركات مشبوهة وسيلة لإرباك المجتمع وإضعاف الثقة بالمؤسسات.
الخلاصة السياسية: لا تمنحوا المفاوضات شيكاً على بياض
إيران اليوم أمام اختبار مزدوج: اختبار قدرتها على إدارة المسار الدبلوماسي، واختبار قدرتها على منع الضغوط العسكرية من فرض وقائع سياسية عليها.
والوساطة القطرية تمثل فرصة ينبغي استثمارها، لكنها تحتاج إلى ضمانات حقيقية، لا إلى تصريحات متفائلة تتغير بتغير الحسابات الأمريكية.
أما الولايات المتحدة، فعليها أن تدرك أن استمرار الضربات المحدودة والحصار والتهديدات، بالتزامن مع الدعوة إلى التفاوض، قد يقوض الثقة المطلوبة لإنجاح أي تسوية.
لا أحد يستطيع الجزم بأن ضربة كبرى باتت وشيكة، لكن المؤكد أن استمرار استهداف القدرات الدفاعية الإيرانية بالتزامن مع مفاوضات متعثرة يفرض أعلى درجات الحذر الاستراتيجي.
فالمفاوضات قد تمنع الحرب، وقد تفتح طريقاً لتسوية تأريخية، لكن نجاحها يتطلب ألا تكون طهران الطرف الوحيد المطالب بتقديم التنازلات، وألا تتحول طاولة الحوار إلى مساحة لانتزاع ما عجز الضغط العسكري عن تحقيقه.
في السياسة، ليست المشكلة أن تفاوض خصمك، وإنما أن تدخل المفاوضات من دون أن تعرف ما الذي تريده، وما الذي تستطيع تقديمه، وما الذي لن تقبل بالتنازل عنه.
إن المطلوب من طهران اليوم هو الدبلوماسية بعين مفتوحة، والقراءة الدقيقة للوقائع، وعدم الخلط بين الرغبة الأمريكية في التفاوض والاستعداد الأمريكي للتخلي عن أدوات الضغط.