تسونامي انتخابات التجديد النصفي الأمريكية: ماذا حدث، وماذا سيأتي بعد ذلك؟
كتب / د. صبيح جبارة
أسفرت انتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2026 عن نتيجة تتجاوز بكثير التصحيح المعتاد الذي تشهده انتخابات منتصف الولاية. فقد انتزع الديمقراطيون السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ، وحققوا في الوقت نفسه مكاسب كبيرة في انتخابات حكام الولايات وفي ولايات كان دونالد ترامب قد فاز بها بسهولة في عام 2024. وقد دفعت ضخامة الهزيمة إلى انتشار تعبيرات مثل «الموجة الزرقاء»، بل و«التسونامي الأزرق» كما عنونت نيويورك بوست. ويبرر التوزيع الجغرافي للنتيجة هذا الوصف؛ فقد تحركت ولايات تكساس وكارولاينا الجنوبية وكانساس وأيوا وأوهايو بقوة نحو الديمقراطيين، في حين واجه الجمهوريون صعوبات حتى في دوائر وولايات كانوا يتوقعون الاحتفاظ بها.
لم تكن الانتخابات رئاسية، ولم يكن ترامب مدرجًا على ورقة الاقتراع. لكن الناخبين تعاملوا معها باعتبارها حكمًا على رئاسته. وذكرت رويترز أن نحو نصف الناخبين رأوا في الانتخابات فرصة لتوبيخ الرئيس، في حين أراد 70% منهم أن يوفر الكونغرس ضوابط وتوازنات أقوى. كما أظهرت استطلاعات الخروج أن نحو ثلاثة أرباع الناخبين كانوا غاضبين أو غير راضين عن الاتجاه الذي تسير فيه البلاد. وعليه، فإن الحقيقة السياسية المركزية لا تتمثل فقط في فوز الديمقراطيين بالكونغرس، بل في أن ائتلافًا واسعًا من الناخبين قرر أن سجل ترامب في ولايته الثانية أصبح مكلفًا ومزعزعًا للاستقرار أو متهورًا إلى حد لا يمكن تركه من دون رقابة.
ماذا حدث في ليلة الانتخابات؟
كان الاختراق الديمقراطي لافتًا بصورة خاصة في مجلس الشيوخ. فقد انتزع الحزب ستة مقاعد كانت بيد الجمهوريين في النتائج الأولية، وفقًا لرويترز، وامتدت انتصاراته إلى مناطق كانت تُعد معاقل جمهورية آمنة. وشكّل فوز الديمقراطي آدم هاميلتون في كانساس أول فوز ديمقراطي بمقعد في مجلس الشيوخ هناك منذ الكساد الكبير. وفي كارولاينا الجنوبية، هزمت آني أندروز دارلين غراهام، منهيةً سلسلة من الانتصارات الجمهورية في مجلس الشيوخ استمرت عقودًا. وفي تكساس، هزم جيمس تالاريكو كين باكستون، منهياً سيطرة جمهورية على ذلك المقعد تعود إلى عام 1988. كما عاد شيرود براون إلى مجلس الشيوخ بفوزه في أوهايو، وهي ولاية كان ترامب قد فاز بها بفارق كبير في 2024.
وكانت نتيجة مجلس النواب بالقدر نفسه من الأهمية. فقد توقعت شبكة NBC News أن يفوز الديمقراطيون بنحو 244 مقعدًا، أي بفارق مريح عن المقاعد الـ218 اللازمة لتحقيق الأغلبية، مع بقاء الرقم النهائي خاضعًا لعمليات فرز إضافية. كما احتفظ المرشحون الديمقراطيون بمقاعد في فلوريدا كان الجمهوريون قد حاولوا جعلها أكثر أمانًا من خلال إعادة رسم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد. وأظهرت النتيجة أن رسم الخرائط الانتخابية لا يستطيع بالكامل التغلب على الاستياء الوطني من الحزب الحاكم.
كانت أولويات الناخبين عملية أكثر منها أيديولوجية. وذكرت رويترز أن نحو تسعة من كل عشرة ناخبين اعتبروا تكاليف المعيشة عاملًا مهمًا أو حاسمًا في قرارهم. كما حمّل نحو ثلثي الناخبين ترامب مسؤولية ارتفاع الأسعار. وخلص تحليل لهيئة الإذاعة البريطانية إلى أن الاقتصاد كان القضية الأهم، تليه المخاوف المتعلقة بالديمقراطية، كما أظهر أن أكثر من ثلثي الناخبين يعتقدون أن سياسات ترامب جعلت الظروف الاقتصادية أسوأ.
حوّلت الحرب مع إيران تلك الشكاوى الاقتصادية إلى استفتاء مباشر على حكم الرئيس. فقد شن ترامب وإسرائيل الحرب في 28 شباط، وأدى الصراع إلى رفع أسعار الطاقة داخل الولايات المتحدة وخارجها. وجعل طول الحرب، وغموض أهدافها، وتأثيرها في أسعار البنزين وتكاليف الأسر، من الصعب على الجمهوريين إقناع الناخبين بأن عليهم التركيز أساسًا على الهجرة أو الصراع الثقافي أو الخوف من اليسار الديمقراطي. ووصف معلقون محافظون قابلتهم أو نقلت عنهم شبكة فوكس نيوز النتيجة بأنها رد فعل على حرب إيران، وارتفاع الأسعار، والرسوم الجمركية، والفساد، وسوء اختيار المرشحين.
كما كشفت الحرب عن تناقض سياسي. فقد خاض ترامب حملته باعتباره القائد الذي سيعيد الازدهار ويتجنب التورطات الخارجية غير الضرورية. لكن الناخبين وجدوا أنفسهم أمام حرب ترفع أسعار الوقود وتزيد حالة عدم اليقين. يستطيع الرئيس أن يطلب من المواطنين قبول تضحية قصيرة الأجل من أجل الأمن القومي، إلا أن هذه الحجة تصبح هشة عندما لا تكون للحرب نهاية واضحة ومعلنة، بينما يكون العبء الاقتصادي فوريًا. وتشير انتخابات التجديد النصفي إلى أن كثيرًا من الأمريكيين خلصوا إلى أن الإدارة استنفدت رصيدها من الصبر السياسي.
ما الذي يستطيع الكونغرس الجديد فعله، وما الذي لا يستطيع فعله؟
لا تعني السيطرة الجديدة على الكونغرس أن الديمقراطيين يستطيعون ببساطة إلغاء رئاسة ترامب أو عكسها. فما زال الرئيس يملك حق النقض، ولا يملك الديمقراطيون أغلبية الثلثين اللازمة لتجاوز الفيتو. ولذلك تتوقع مؤسسة ING جمودًا بشأن القضايا الكبرى المتعلقة بالضرائب والإنفاق، حتى مع تولي الديمقراطيين السيطرة على الأجندة التشريعية واللجان الأكثر نفوذًا.
ومع ذلك، ستمنح أغلبية مجلس النواب الديمقراطيين سلطة إصدار مذكرات الاستدعاء والقدرة على إجراء رقابة مستمرة. وتحدد NBC News عددًا من الأهداف المحتملة، منها إنفاذ سياسات الهجرة في الإدارة، وادعاءات الفساد المرتبطة بعائلة ترامب ومشاريعه التجارية، واستخدام شخصيات سياسية للعملات المشفرة، وإغلاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وطريقة تعامل السلطة التنفيذية مع الأموال التي أقرها الكونغرس. ويمكن لجلسات الاستماع أن تكشف الحقائق، وتغير الرأي العام، وتخلق ضغطًا قانونيًا حتى عندما لا تنتج تشريعات جديدة.
وقد تكون أغلبية مجلس الشيوخ أكثر أهمية على المدى الطويل. إذ يستطيع أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون تأخير أو عرقلة تعيين مسؤولي الحكومة والسفراء ورؤساء الوكالات والقضاة الفيدراليين. وستجعل هذه السلطة من الصعب على ترامب استبدال المسؤولين الذين يغادرون مناصبهم، وقد تجبر البيت الأبيض على التفاوض بشأن التعيينات. كما ستؤثر في القضاء وفي الدولة الإدارية خلال العامين الأخيرين من رئاسته.
لذلك ستتحرك السياسة الداخلية في اتجاهين متزامنين. فمن المرجح أن يطرح الديمقراطيون مشاريع قوانين بشأن القدرة على تحمل تكاليف الرعاية الصحية، وبرنامج ميديكيد، وإعانات قانون الرعاية الميسرة، وسلطة فرض الرسوم الجمركية، والرقابة البرلمانية على شن الحروب. لكن كثيرًا من هذه المشاريع سيُصمم باعتباره وسيلة لإبراز الفوارق السياسية، لا باعتباره قوانين مؤكدة الإقرار. يستطيع ترامب نقضها. وقد تكون النتيجة العملية أقل شبهًا ببرنامج ديمقراطي جديد وأكثر شبهًا بمعركة حول المسؤولية: سيقول الديمقراطيون إن الرئيس يمنع تقديم الإغاثة، بينما سيجادل ترامب بأن الديمقراطيين يسيطرون على الكونغرس، وبالتالي يتحملون جزءًا من المسؤولية عن الأوضاع الاقتصادية.
والتوقعات المالية صعبة بصفة خاصة. ويحذر خبراء من أن سقف الدين وتمويل الحكومة قد يؤديان إلى مواجهة كبيرة في عام 2027، مع احتمال حدوث إغلاق حكومي طويل. ولا يقتصر الخطر على الاستعراض السياسي. فقد يؤدي الإغلاق إلى تعطيل إنتاج الإحصاءات الاقتصادية، وتعقيد قرارات الاحتياطي الفيدرالي، وإضعاف الثقة في الإدارة الأمريكية. وهكذا أوجدت الانتخابات رقابة أقوى على السلطة التنفيذية من دون أن تلغي الحوافز المؤسسية التي تدفع نحو الأزمات.
إيران وصلاحيات الحرب وساحة السياسة الخارجية
ستكون الحرب مع إيران الاختبار الفوري الأهم للتوازن الجديد. فالكونغرس يملك، بموجب الدستور، سلطة إعلان الحرب وتخصيص الاعتمادات المالية، لكن الرؤساء استخدموا القوة العسكرية تاريخيًا بهامش واسع من الحرية. وتستطيع الأغلبية الديمقراطية الجديدة عقد جلسات استماع، وتقييد التمويل أو ربطه بشروط، والمطالبة بتقييمات استخباراتية، وإقرار قرارات تتحدى الحرب. أما قدرتها الفعلية على وقف الصراع فستعتمد على وحدة الديمقراطيين، واستعداد بعض الجمهوريين للانضمام إليهم، ورد فعل الإدارة.
وكان مجلس العلاقات الخارجية قد حذر قبل الانتخابات من أن ترامب ألمح إلى احتمال تصعيد الحرب مع إيران بعد انتخابات التجديد النصفي. ويجعل هذا الاحتمال الفترة الانتقالية خطرة بصورة خاصة؛ إذ يظل الكونغرس الجمهوري المنتهية ولايته قائمًا حتى 3 كانون الثاني، بينما قد يشعر الرئيس بالضغط للتحرك قبل تولي الأغلبية الديمقراطية الجديدة مهامها.كما أفادت رويترز بوجود مخاوف في آسيا من أن يستخدم ترامب فترة «البطة العرجاء» لتوسيع الحرب أو فرض رسوم جمركية إضافية.
والنتائج الاقتصادية الدولية كبيرة بالفعل. فقد ذكرت رويترز أن أسعار الديزل الآسيوية ظلت أعلى بنحو 80% من مستوياتها قبل الحرب، وأن أسعار الغاز الطبيعي المسال في شمال آسيا تضاعفت ثلاث مرات منذ بدء الصراع. ولذلك تأمل الحكومات الآسيوية أن يستطيع الكونغرس الجديد تهدئة الحرب، وتشجيع الدبلوماسية، وتقليل الضغط الجمركي الذي فاقم تضخم أسعار الطاقة.
والقيود لا تقل أهمية عن الإمكانات. يستطيع الكونغرس التأثير في التمويل والرقابة والشرعية العامة، لكنه لا يستطيع أن يدير الدبلوماسية أو يقود العمليات العسكرية بدلًا من الرئيس. ومن غير المرجح أن تؤدي الأغلبية الجديدة إلى عكس فوري للسياسة الخارجية الأمريكية. ويخلص تحليل دويتشه فيله إلى نتيجة مشابهة: يستطيع الديمقراطيون إعادة المساعدات لأوكرانيا وإيران والمساعدات الإنمائية إلى جدول الأعمال، لكن «كل شيء» لن يتغير لأن الرئيس الجمهوري سيظل في منصبه.
وستحكم الصين وحلفاء أمريكا الآسيويون على الانتخابات من خلال السياسة، لا الرمزية. ويتوقع خبراء أن تراقب بكين مبيعات الأسلحة لتايوان، والرسوم الجمركية، والقيود على الاستثمار، بينما تنتظر لترى ما إذا كان الضعف السياسي لترامب سيتحول إلى تغييرات فعلية. وقد تقلل الانتخابات حالة عدم اليقين فقط إذا استطاع الكونغرس تحويل الرقابة إلى قواعد دائمة. أما إذا أنتجت مجرد مواجهة، فقد يرى الحلفاء أن واشنطن أقل قدرة على اتباع استراتيجية متسقة.
ماذا تقول وسائل الإعلام ومراكز الفكر؟
تكشف لغة وسائل الإعلام حجم الصدمة، كما تكشف اختلافات التفسير. فقد وصفت الغارديان الانتصار الديمقراطي بأنه اكتساح تاريخي، وركزت على رفض سياسات ترامب، خصوصًا فيما يتعلق بالأسعار والحرب مع إيران.أما فوكس نيوز، رغم جمهورها المحافظ، فقد وصفت المحافظين بأنهم مذهولون، ونقلت عن معلقين يمينيين تحميلهم الحرب والرسوم الجمركية وارتفاع الأسعار والفساد وضعف المرشحين الجمهوريين مسؤولية الخسائر.وكان عنوان نيويورك بوست «التسونامي الأزرق» لافتًا بصفة خاصة لأنه صدر عن وسيلة إعلام مؤيدة لترامب بقوة. ويشير هذا العنوان إلى أن أجزاء من الإعلام المحافظ أدركت أن النتيجة تتجاوز بكثير مجرد تقلب عادي في نسبة المشاركة.
أما مراكز الفكر فكانت أكثر حذرًا من العناوين الصحفية. فقد ركز تحليل معهد بروكينغز قبل الانتخابات على تداعيات النتيجة في مجالات الرعاية الصحية، والإدارة العامة، والسياسة الاقتصادية، والتكنولوجيا، والشؤون الخارجية، بدلًا من افتراض أن تغير السيطرة على الكونغرس سيؤدي تلقائيًا إلى تغير سلطة الرئيس. ويشدد مجلس العلاقات الخارجية على أن السياسة الخارجية تحولت إلى قضية معيشية؛ فالحرب والرسوم الجمركية وأسعار الوقود لم تكن قضايا منفصلة عن المخاوف الداخلية، بل كانت أجزاء من تجربة انتخابية واحدة.ويرى مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية أن الديمقراطيين يستطيعون استخدام جلسات الاستماع ومذكرات الاستدعاء والاعتمادات المالية والنقاش العام لتحدي سياسة ترامب التجارية، حتى عندما لا يملكون الأصوات اللازمة لتجاوز الفيتو. كما يلاحظ أن الديمقراطيين ما زالوا منقسمين بين المشككين في التجارة وأنصار تيار أكثر تقليدية في الدفاع عن التجارة الحرة.
وتلتقي هذه التحليلات عند نتيجة منطقية: الانتخابات غيرت ساحة الصراع أكثر مما غيرت السلطة القانونية للرئاسة. فما زال ترامب يملك أدوات قوية في السياسة الخارجية والأمن القومي والتنظيم والتجارة. أما الديمقراطيون فأصبحوا يملكون أدوات قوية للتحقيق والتمويل والمصادقة على التعيينات. وسيُعرَّف العامان المقبلان بالتصادم بين هذه الصلاحيات.
الخلاصة:
يرى الخبراء أن «التسونامي» كان حقيقيًا، لكن لا ينبغي اعتباره تحولًا دائمًا في اتجاه الديمقراطيين. لقد كانت الانتخابات، أولًا، انتخابات عقاب. أراد الناخبون فرض تكلفة سياسية على رئيس ربطوه بارتفاع الأسعار والحرب والتوسع في استخدام السلطة. واستفاد الديمقراطيون لأنهم كانوا الأداة السياسية المتاحة لهذا العقاب. ولذلك فإن تفويضهم مشروط؛ فامتلاك السيطرة على الكونغرس لا يعني أنهم حلوا أزمة تكاليف المعيشة أو بنوا ائتلافًا حاكمًا دائمًا.
والنتيجة القصيرة الأجل الأكثر احتمالًا هي حكومة منقسمة مع صراع شديد بصورة غير معتادة. سيجري الديمقراطيون تحقيقات مكثفة، وسيحاولون التشريع في ملفات الرعاية الصحية والرسوم الجمركية وصلاحيات الحرب. وسينقض ترامب مشاريع القوانين الديمقراطية الكبرى، وقد يلجأ إلى الإجراءات التنفيذية والسياسة الخارجية، حيث يمتلك مجالًا أكبر للمناورة. والحرب مع إيران هي نقطة التحول. فإذا استخدمت الإدارة الانتخابات سببًا لبدء المفاوضات وخفض أسعار الطاقة، فقد تستعيد بعض الأرض السياسية. أما إذا فسرت الهزيمة على أنها سبب للتصعيد، فقد تصبح الحرب الفشل الأبرز في ولاية ترامب الثانية، وقد تعمق الصدمة الاقتصادية العالمية.
وبالنسبة إلى العالم، لا تقدم الانتخابات عودة بسيطة إلى النظام الذي سبق عهد ترامب، ولا تعني تلقائيًا تراجعًا أمريكيًا. إنها تخلق فرصة أمام الكونغرس لاستعادة الضوابط والرقابة وبعض القدرة على التنبؤ. لكنها تخلق أيضًا خطر الشلل في الداخل والارتجال في الخارج. وسيأمل الحلفاء أن يتمكن الديمقراطيون من كبح السياسات الأكثر زعزعة للاستقرار. وسيسعى الخصوم إلى اختبار ما إذا كانت الولايات المتحدة منقسمة أكثر من اللازم بحيث لا تستطيع الرد بصورة متماسكة. لقد وجه الشعب الأمريكي تحذيرًا. وسيحدد المعنى التاريخي الحقيقي لهذه الانتخابات ما إذا كانت واشنطن ستحول هذا التحذير إلى ضبط للنفس ومساءلة وأسعار أقل، أم إلى عامين من الحرب المؤسسية.
